看了一些评论，懒得说话了．
给这部电影一个词语吧：垃圾．

爱有时候就是这样没有道理可讲，一部电影取其可取之处足矣

中国人看电影及文艺作品分得很清楚，不是好人就是坏人，从不考虑当时的环境及感情等人性客观问题，所出现的状况造成了变素，故事情节没有按照他们所谓的革命理想去发展，就骂人、去推翻。幼稚啊，肤浅啊，坏就坏在他们从小就有了这样的一个标准，有一张无形的网笼罩着他们的思维，到死也不肯改变，对或错的结果不会用各种原因所造成去考量。对或错、好与坏、黑和白一定要分清楚。主观的很，所以夫妻及父母子女之间的政治观点不同可以分离断绝，没有人性亲情好讲。可悲啊！其实电影是艺术的另一种表现，有些人喜欢带有政治目的去看待一切事物，不像我有时为剧情里人性的真善美、生离死别打动的热泪盈眶。美国911事件他们就会拍手叫好，没人性可谈。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈～～～～～
记起周星星版《鹿鼎记》：韦小宝初入天地会，陈近南一脸正气地拉他进密室说，我们反清复明，就是要抢回属于我们的钱和女人！韦小宝问，那为什么要说反清复明之类的屁话呢？陈近南说，聪明人只对聪明人说实话，外面那些笨人只要拿空洞的理想忽悠之……韦小宝大悟，两人一拍既合。出来后，两个人依旧是一脸正气地面对那些呆鸟，慷慨陈词......
恰如安意如所说：这些男人们哪，皇朝天下，也不过是嫖客相争。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈～～～～～

在网上大喊要封杀汤唯、棒杀《色戒》的人渣，平常就是喜欢窥探人家隐私、收集足本《色戒》和色情片的变态伪君子,你们在电影院看的是所谓的剪切版，怎么会知道有裸体做爱的场景呢？你们不是做了又立牌坊吗？更可气的是，把艺术与政治结合在一起，没有人性好讲。我看你们什麽都不懂，无知到了极端。把自己放在至高无上的地位，整天却做着男盗女娼的苟事。最看不起你们这帮无耻的“人”种。

引用:

原帖由 alien23 于 2008-2-1 21:18 发表
看看李安的性格和以前拍的片子就知道他的风格了，他的片子有种阴柔在里面，尤其是在《卧虎藏龙》、《断背山》中，他本人看上去就是那种很内敛型的。我也不明白为什么李安要取这个背景拍这部片子，而不是换成日本女特务被抗日志士吸引的背景，那样不一样可以表现“人性”吗？李安说早就想把张爱玲的这部原著小说搬上荧屏，其实张爱玲本人就是很有争议的，在那个民族存亡的关键时刻，张爱玲笔下却全是花天酒地风月无边。现在是和平时期，大家看一部电影，不喜欢“上纲上线”，只求娱乐，可是，一个有责任感的中国人对这部电影的情节肯定会在自尊心上受到伤害，尤其是，像文章中所说的抗日志士的后裔。那些反对意见的网友，我请问，假如你们的祖辈为抗日洒热血或者受到汉奸走狗的伤害，你们现在还会抱着轻松的心情看这部电影吗？如果你们回答“是”，我服你。抗日时期中国受到的苦难有多深，以我们现在养尊处优的环境，是很难理解的，那时有血性的中国人，谁还会痴迷于风月情性？什么样的时代造就什么样的英雄，也造就什么样的垃圾。李安电影表现的就是后一种人的“人性”，现在有些电影，似乎只有性格越懦弱越情绪化，才能表现人性的“复杂”。以上纯属本人观点。 ...

引用:

我也不明白为什么李安要取这个背景拍这部片子，而不是换成日本女特务被抗日志士吸引的背景，那样不一样可以表现“人性”吗？

李安只是选择以张爱玲的《色戒》为剧本拍了部电影而已，跟日本女特务被抗日志士吸引的背景能否表现“人性”无关。

引用:

在那个民族存亡的关键时刻，张爱玲笔下却全是花天酒地风月无边。

咱们国内的文学界也好影视界也好，向来有这样的传统，民族存亡的关键时刻都必须如鲁迅般忧天下之忧而忧，不然的话，生活富裕的便是花天酒地，有闲的都是风花雪月，普通民众为了生计劳碌奔波，不问世事便是愚昧，是漠然。我非常尊敬鲁迅的为人，但我不认为选择跟鲁迅不同的视角看待周围的世界便是没有责任感。

如果你真的读过张爱玲的作品，如果你了解张爱玲的生平，你会知道，张爱玲只不过是个普普通通，有些缺乏生活经验，严重缺乏社会经验，内向的，孤独的，单纯到傻傻的女孩儿。也许就如同你我的女朋友，就如同你我身边的很多同样的女孩儿一样。张爱玲只是一个普通人，在张爱玲时代的上海，会有很少的一部分人如《色戒》中的邝裕民般忧国忧民，但大部分普通人更关心的可能是能不出门尽量不出门，免得被飞机扔下的炸弹炸死，战争快结束吧，这种日子太难熬了，物价怎么越来越高，家里能当出去的都当出去了，我该怎么生活。难道这样便是没有责任感？

张爱玲是个缺乏社会经验的傻傻的甚至有些自闭的女孩儿，对于战争的原因，谁是谁非，她没有兴趣也没有能力去了解。她手无缚鸡之力，除了写作以外没有任何一技之长，她只能在每天炸弹的轰鸣声中躲在家里默默的看着窗外电车的早出晚归，默默的看着颓废的父亲和心计深沉的继母，默默的回忆着父亲对自己的虐待和继母给自己带来的伤痛，默默的看着作为新时代女性的母亲和不结婚主义者的姑姑的失败婚姻。她默默的看着，观察着，用她单纯却准确的思维，用她独到的冷僻的视角捕捉着周围的人们的生活百态，人们的艰辛，人们的迷惑，人们的彷徨。她将她观察到的一切组织成文字，用一个患有轻微自闭症患者所尽可能接触到的人的生活作为题材，写了几本连当时共产党在上海的期刊都大加赞赏的小说。难道这样便是没有责任？是花天酒地？是风花雪月？

你有什么资格这样说？

引用:

那时有血性的中国人，谁还会痴迷于风月情性？什么样的时代造就什么样的英雄，也造就什么样的垃圾。李安电影表现的就是后一种人的“人性”，现在有些电影，似乎只有性格越懦弱越情绪化，才能表现人性的“复杂”。

中国向来注重整体，集体利益高于个人利益，国家利益高于平民利益，要打仗了，必须全民皆兵。中国如此宣传了几十年，国外反华势力也以此为口实攻击了中国几十年。关乎民族存亡的关键时刻，能够牺牲个人利益为祖国的尊严和领土完整贡献自己力量的人无疑是伟大的。但我们没有理由要求所有人都如此伟大，事实上绝大多数人都没有这么伟大。如果为了官方所谓的“国家兴亡”，便要抹杀个体的生存权，抹杀普通民众遵循自身意志生活下去的权利，那只是自私，跟是否伟大没有任何关系。

“他不在看他，脸上的微笑有点悲哀。......他的侧影迎着台灯，目光下视，睫毛像米色的蛾翅，歇落在瘦瘦的面颊上，在她看来是一种温柔怜惜的神气。

这个人是真爱我的，她突然想，心下轰然一声，若有所失。

太晚了。”

仅此而已。王佳芝的临阵脱逃跟几克拉钻戒根本没有任何关系。她只是有些感性而已，好像你我周围的很多普通人一样，难道她们都是垃圾？

引用:

原帖由 szzfl 于 2008-2-5 01:54 发表
看了一些评论，懒得说话了．
给这部电影一个词语吧：垃圾．

我个人认为这个片一点不垃圾哦。。。。

但愿大家都能在看电影的觉得看这个电影好了。。。。。。。。

当然，很好也说不上，但绝对不垃圾！我认为算是中上之作了！

引用:

原帖由 shaker 于 2008-3-10 14:10 发表




李安只是选择以张爱玲的《色戒》为剧本拍了部电影而已，跟日本女特务被抗日志士吸引的背景能否表现“人性”无关。



咱们国内的文学界也好影视界也好，向来有这样的传统，民族存亡的关键时刻都必须如鲁 ...

说的好，可是我们生活在这样的国度，我们无法改变体制，政治色彩在中国从来都是渗透在各个领域，所以我们难以产出纯粹的文学，电影，甚至是文化，为什么台湾一个省就出了一个李安，为什么大陆这么多省就…………，啥也不说，有些偏激。我不是偏激的人，偏激起来不是人。

这个世界真是美好啊~~只有真善美，没有假恶丑。。。好一个乌托邦理想国啊。。。

<<色戒>>只是把王佳芝和易先生演绎成平常人，电影功能只是把这个故事讲给大家听，娱乐大众。没有必要上钢上线吧！但是在中国：电影、包括一切文艺、书籍、舆论导向、媒体等等，都是作为一种宣传主旋律、意识形态的工具，来教育国民的，如果偏离了主题，毫不犹豫，连根拔除。现在看来，国内的大部分民众，都是些热血沸腾的粪青，没有免疫力，怕中了敌人的糖衣炮弹倒下了，不能再看到美好的明天，杞人忧天的叫喊。今天封杀这，明天封杀那，还套用文化大革命的语言：“思想性有害的东西，艺术性越完美，对社会的危害就越大”。这些人还告诉我们：进电影院看电影，要注意立场问题，怕一个不小心看完电影后变成了汉奸、反革命。汉奸是什么？卖国贼是什麽？。社会是很辩证的，有”卖国贼“，自然另外有一种人，叫“爱国贼”（鲁迅语），“爱国”是他们的商标，历史要由他们来鉴定，制度要由他们来操弄，对错要由他们来判别，思想要由他们来引导，文化要由他们来梳理，行为要由他们来规范，语言要由他们来净化......否则？否则会“国将不国”。但“爱国贼”们要占领的是“思想舆论阵地”，思想有断断续续，舆论有高高低低，不能象“解放军”来阵轰炸，发起次冲锋就“占领”了。所以他们更象警察，勤勤恳恳地巡逻，以棍子和帽子为镣铐，封啊禁啊。也正因为棍子和帽子是他们唯一的手段，上不得台面，于是显出贼相：阴暗、鬼祟。看来中国文艺界百花齐放的春天还不会来。