电影真的很棒，还是那么张爱玲，包括色调和语气~~（除了王力宏的部分）

张爱玲的原著就太晦涩难懂了！

引用:

原帖由 崔斯坦 于 2007-11-7 11:30 发表 ; `. l5 @& L5 L6 z3 F9 D; N1 Z
梁操唯~恩~这个名字起得很好~很强大~

% R6 z/ `* V0 f' H6 w/ e+ k+ c
4 n( m9 O! ~  Y9 Q# m' j& X; b" Y0 `# c* i

6 T& x$ Y; `- ]5 A0 M% fVery nice, I lie this....

没有看原著，，，失误啊..............

我说怎么看着汤唯眼熟，听12楼的一说才知道原来演过警花燕子。
4 }  B- ~8 D5 R) X& i那个骗子我也觉得不错，不过却没给她，也不可能给她带来名气，不像色戒. [+ g$ U. y/ y5 Q: C+ E. ^$ d
个人认为还是警花合适她，眼40年代的女人，她不合适，起码我觉得不顺眼，不好看

有关“色“的电影，国内的反应一般都会比较大，体制的问题吧。有的人会说：李安为什么要拍大量的色情镜头呢？这个答案很简单的，有偷情和婚外情经历的人都会明白，男女间的情感与心理都在那些“色”镜头中才能体味的。讲男女情感如果离开了“色”那真不好表达，千言万语，不如做一场爱表达的更清楚。

张爱玲的这篇小说是很精致,精巧,精炼的.李安很忠于原著,拍出了张爱玲的感觉,同时也添加了自己的很多理解.小说中易先生是没有爱上王佳芝,而电影中易先生也对王佳芝动了情

值得再看一遍的好片～～～～～～

突然想起来王家卫的花样年华，那种感觉果然不同，似乎从不同角度的诠释这种感情和感觉总是不一样的，但是公众把它化作一场噱头或者视为一个看点炒作，让我觉得有很大的悲哀！浮躁的年代里，这种追求总是不谋而合，如果有人告诉你二三十年代的上海这般如此与今天的都市相接近，你就不难怀疑这种追求的渲染，然而我无意去比较什么，只是觉得单就电影来说，李安迎合了商业和利益，而王家卫在出卖的过程中似乎还保持了二三十年代的上海的矜持

李安这个名字就已经吸引眼球了

刚开始看片的时候，觉得汤唯是那么不起眼，大家都质疑李安的眼光，但是，看完后，大家都不由对这个女子产生好感。张爱玲的原作总是似林黛玉的刻薄，似乎王佳芝的一切都是演戏而已，她对自己的演出很满意，陶醉在自己的演出中，最后被自己的虚荣害死。李安则给这个人物蒙上了脉脉含情的面纱，一个孤立无缘的弱质女子的形象，王力宏那一句“我不会让你受到伤害”那么矫情，那么这个女子又能怎样呢，在那个狠毒老滑的易先生那里寻得一丝半丝的慰藉，正如那个老滑的汉奸骨子里的痛楚与不安一样，两个没有安全感的人聚在一起试图感受到自己是活着的。看完了片子，脑子里就剩了主题音乐，就剩了心痛，感觉那黄包车上的风车不停地转着，谁能主宰自己的命运，想来坐在车上的王佳芝是平静的安心的，不用再担惊受怕，一切都结束了。当然这只是我们这种无聊看客思维里衍生出的东西，其实又如何呢，演员演完戏便离了那角色，我们不久也会将戏遗忘，至于感悟，只是因为触动了某根心弦吧。

楼主写的不错，真的很好。
! I: ]5 m+ c$ @5 |, B张爱玲的这个故事其实并不深刻，能看出滋味的可能就是我们这些无事生非的人了。
8 g# }+ {) A* p3 H! B/ W4 s深深吸引我的，“是他的侧影迎着台灯，目光下视，睫毛像米色的蛾翅，歇落在瘦瘦的脸颊上，在她看来是一种温柔怜情的神气。这个人真爱我的，她突然想，心下轰然一声，若有所失。。。。”因为，抛开一切不管，他起码是接纳了她，她也不能自拔。2 ]$ X. L8 _( z8 j- F5 q3 g
这段电影同样也拍的非常好，收获一个男人的心对女人来说太重要了。
6 p  p  Q2 J# C* N- l6 F/ C) Y. F- C王力宏却实在是一个不折不扣的伪君子。

看了剪辑版实在觉得是浪费时间.然后一不小心看了激情的片段,才恍然明白里面的内容.觉得还不错.广电实在用点做作...
3 l+ E: F* k# w/ S4 o) S- s被人告也是活该,可惜就是被告了也没什么反应...

凭什么莎朗斯通、莫妮卡脱了就是为艺术献身、美丽惊艳；汤唯脱了就是丑陋、耻辱、不要脸呢？
, U2 F: d/ M# U: L% D4 e4 s这是中国人危险的逻辑

俺认真的看了两次158分钟版的,用心去探讨一下人性......