先别说电影艺术，电影首先是一门技术+ S) L1 `1 M. p6 V2 x3 w
好莱坞的电影不是艺术，他一般也不会来艺术

引用:

原帖由 Michael775 于 2007-9-24 14:59 发表
3 I7 a3 o& ~& Y$ _: q$ p先别说电影艺术，电影首先是一门技术
' e4 K1 M, I7 Y8 ^4 y2 |好莱坞的电影不是艺术，他一般也不会来艺术

6 i4 ~4 v4 i1 x8 m# T% c- |
电影首先是一种艺术，是电影技术使得这种艺术得到了更好的发展和传播  I$ [( ~' s& I3 W; g( q5 g/ |  E
# d# v) @2 k' e+ i
谁说好莱坞电影不是艺术？那么奥斯卡所有的获奖影片都不是艺术了？你这么说的话，那些肖申克救赎和教父的影迷肯定要骂你了……

也就一开始  杀人的情节  让我看了一会

我是觉得要从风格上去指摘一个片子，实在是过于苛刻了。芬奇有理由把这题材用记录的形式排出来，并且事实证明，他成功了。喜欢这部片子的人自然不必说，因为片子足够优秀。不喜欢的人也只不过就是因为用另外一种标准评价罢了，而我个人觉得这对电影是不公平的。" N3 W$ R! `4 y$ U! q* I) b
3 @2 k5 u' D. K" u" b
我还是拿菜举例子，芬奇把一个鸡蛋做成了煮鸡蛋，火候正好，非常可口。可你偏只喜欢吃炒鸡蛋，那就不是芬奇的责任了。如果他把鸡蛋煮破了，或者没有熟，那他芬奇才该认错。6 k) c$ R4 p4 c/ W& o* E3 d' l
; e+ H" `+ I6 _- x* l# S0 G7 V+ v' m
至于风格，芬奇前面影片中那种黑暗气质和救赎色彩，在此片还是延续下来了。至少，我还可以对其他人说，这还是一部芬奇的作品。

不错的电影，悬念味十足。

看完了有种被忽悠的感觉,我耐心看了两个多小时最后怎么丢给我那么不负责任的一句话