最近老看枪版电影，有好读书不拘盗版的意味，自得其乐，无碍旁人，只觉这样便活的太美，近乎倾颓。9 a7 g6 u, L. R- Z2 x3 e/ p) K

4 q' n1 t) L9 E- C( z6 x2 p    枪版很好，可以听见影院笑场，哗然等等声音，也可以窥见观众迟来或离席时模糊的剪影。+ {* P6 R% I7 k' O

5 C4 ~* q( K. ?. G5 i% j    只是遗憾，闻不到，嗅不出他们在看《香水——一个谋杀犯的故事》时的气息，气味太微妙，有绕指之柔和千峰之厚，只存在现实之一瞬，稍纵即逝，挑逗你最细微敏感的神经，待你知觉却已了无痕迹。吉光片羽，雪泥鸿爪，大抵如此。2 [% c7 `9 F  [+ c. [$ x

0 Z$ [# `% D2 `( ^0 W2 n2 q. M6 s* ?    馥鬱欢沁香氛——这个词怎么念？这是雅诗兰黛一款香水的命名，深晦耀眼地铺张着对嗅觉的隐秘感觉，难以言说，仿佛约定俗成，羁绊人心的风仪，闻者长陷其中。3 e7 i5 c+ t' H: \6 P
% W( A/ o6 p. J1 _, Q
    考完海商的第二个上午看完了《香水》，觉得应该写点什么，并非使命感，相反，是骨子里某种要夺体而出的的宣泄感驱使我下笔，试试看，我写过花木云雨，描过饕餮之味，绘过大梵净天，但对于展现味道，还是功力不足。# j& G  G# ]+ A* x; {- a( Z. }" I
7 L7 I9 z' d& y' c# K3 N' v& K; _
    已是秋天，在季节界限模糊的南方，秋天依旧暧昧地暖的，深夜到阳台，偶尔望见赤足的灵魂在在光影纠葛的黑暗中行走，无倚无靠，这时候空气中各种气息被提纯，放大，成了黑夜的主人，在无人问津的时端，旁若无人地盛放, m/ \9 |; x7 ?" K' t
    目光模糊，不再聚焦，只是空茫的凝视，也许云中有身影，穿长长的裙子，裙摆与移动的双腿纠缠，皮肤被清冽萧杀的夜气一激，绷得紧紧的，又凉又滑，象块冻玉。用刨花水抿过头发，粘稠而馨香的味道，在鼻畔起伏不停——这黑夜绽放香气，无人来识，犹锦衣夜行，情状如是。   Z% _6 G/ N( c2 n0 T
, w/ h: Z9 d( V& X6 {
    学达斯汀·霍夫曼一样，平和鼻息，感受香味的韵脚和节律，捕捉它们在空气跳跃 叹息 炫耀 沉静 的玲琅多态。
! K1 v4 M" i$ m, |4 e( A3 f* _3 O) ]  Q" i/ _
    难怪人会如此畏惧和赞美香水：掌握了香气就掌握了人心最隐秘的需求，就可以直接赐予他人欢爱和忧愁，操纵提线木偶般支使人心。象电影所述：
; j% S+ h# Y- D# k+ M7 D  A0 ]: z( J6 L: n8 [/ S0 v6 b
    “他不时地把手伸进口袋，抓住装着他的香水的小玻璃瓶。瓶子几乎还是满的。对于在格拉斯的那场戏，他仅仅用了一滴。剩下来的足够迷惑全世界的人。如果他愿意，他在巴黎不仅可以使一万人，而且可以使十万人围着他欢呼发狂；他可以散步到凡尔赛去，让国王来吻他的脚；他可以写封香水信给教皇，宣布自己就是新的救世主；他可以在巴黎圣母院当着国王和皇帝们的面涂上圣油成为太上皇，甚至成为人间的上帝——若是他还可以作为上帝涂圣油的话…… ”* }7 b) @0 L. `0 c
" }$ @) h; m3 ?7 z9 _' s$ F5 H
   魅惑众生的秘诀：就是让他们嗅到最妖艳浮丽又空漠如风的气息，这样人就不会满足，不知感恩；想要再次体味，想要被赐福，被宽恕，被解脱，被洗礼。那时，无人注意到香气缭绕的天域幻境中，分明浮现出的阿修罗美若桃李又毒若蛇蝎的脸。味即地狱，欢爱高潮的尽头，是红莲业火焚尽人世间一切的惨象，香味愈浓郁，散失的愈快，风烟止息，铁汁焱焱流没膝，触处烟炎同时起# n5 G! M- j6 f7 m* Q

; m' ^  g% n; Y[ 本帖最后由 findingsuede 于 2007-8-18 15:51 编辑 ]

我其实好喜欢这篇评论 偏偏偏偏 没人来顾
/ ^1 l" S9 o0 O3 [  [
* y; W! M- R! o" \  c6 ~[ 本帖最后由 skylinegt 于 2007-8-18 18:31 编辑 ]

写的真不赖.要是那香味能闻见,票得多贵啊.

文字好漂亮~~0 A. r/ r8 r7 |% G; Y9 W4 g
这部片子就当一个故事去看了 实在有点迷茫正确的价值观是什么....呃 或者价值观在这里根本没有作用...?

先看书再看电影的的
/ L3 Y" Q2 {9 v徐四金名气太大了 看了书才知道不辜负这样的名气
! p: Y$ N  Y1 Z/ `在第一流的作家中善恶应该是服从于艺术需要的吧

混乱的欧洲中世纪

很好看，但是没有想过看第二次。6 T* n: b8 c4 U4 Z% H3 p
故事很简单，或者说只是故事。没有别的太多东西。或许他并不是我所喜欢的类型吧。- j! p7 @& j+ h0 c
片中的古典美女或许能让我快进着看下。
% ~- f# I9 E; ~0 W+ }& P! f% o片中全城乱交的镜头算是很出彩了。。。

故事很简单，或者说只是故事。没有别的太多东西。0 U  z' B0 |; Y1 B( X
同感 但是你知道有时候气氛比情节更重要

站在纯粹艺术的角度看，这部电影或者说原作是出色的甚至是优秀的。- t. _1 m  x! U' v
; g+ b" N9 }5 W: N  `6 U
站在一名普通人的角度，这部电影或者说原作是不应该推崇的，也不值得借鉴的。

引用:

原帖由 shaker 于 2007-9-9 14:13 发表 0 i  z" B3 a) ?
) ?0 k* H, \9 c- j+ @) @
站在一名普通人的角度，这部电影或者说原作是不应该推崇的，也不值得借鉴的。

0 U* \5 Y$ K6 R, C

4 z9 H3 J$ m$ Q我不知道你对普通人的定义是什么 或者说你觉得艺术是有着不同的受众的 或者你认为不能对"普通人"进行艺术的惊吓7 w  R9 Q) @  f0 ]( _' d" c
但是呢 听见你这么说 我很难过 因为这部电影或者说原作我一直认为富有神秘的美感
1 x7 e( g+ {0 i8 U两者都还原了十八世纪的趣味和氛围 那种让人沉迷 让人迷惘的的氤氲的光影 $ g6 v* G" ]6 u* A+ u3 x7 e, o
那是美的 闭上眼去看 捂住耳去听 对于现世和艺术的认识 才能成长 才能领悟
+ {* ?7 h+ X  a) g( x/ B( }: R我们这许许多多的普通人 才能走出蒙昧 象用手接住秋天的第一场雨一样 用眼睛和头脑 看最荒诞艳丽的景象
( v& b' t/ N2 d8 {$ r* R6 W
; @% [+ _  ~" Y. T+ j! G) U呵呵 我说完了

引用:

原帖由 skylinegt 于 2007-9-10 00:00 发表
& U. \% i0 V1 p
! k% ~& g) Z: G4 A/ n- a8 |4 G
* S; x& h! s3 i+ P7 Q/ U( M$ {我不知道你对普通人的定义是什么 或者说你觉得艺术是有着不同的受众的 或者你认为不能对"普通人"进行艺术的惊吓* X0 A8 k. i( Q! x' }
但是呢 听见你这么说 我很难过 因为这部电影或者说原作我一直认为富有神秘的美感' \& g0 f* _4 M7 a; h# l) W0 i
两者都还原了十 ...

! ]7 H$ p6 g6 o2 y6 w& {! j0 z8 W6 Z8 k$ s" ^. ]" t& }; r4 l  U
也许你误会了我的意思，我并没有“如果喜爱这部电影就不是普通人”的意思。
$ u7 ~# q4 @  A* H7 X! Q" f- |5 |& J, ^' r
我的意思是说电影是出色的，
8 A1 [9 F7 T/ V( E+ j+ q8 g2 i7 n& S( b) `& V7 w) E1 P
但是影片淡化了或者说模糊了善恶的界限（这是可以理解的，因为善恶并非原作者最想表达的主题），1 M" i" C. G: f. k# B  Z" i
- m  O8 S9 u) V2 F
这客观上可能会影响某些人（例如未成年人）的价值取向以及对于善恶的认知和理解。
0 P! P0 r* B3 I4 T. v6 A
! ^7 [% {/ W5 Y0 N, b" k( a这个世界需要个体去适应环境，而非环境来适应个体。
) g- B* `% e1 k% C4 J
3 `( J, i$ d' h, j' [; x% V《香水》中的男主人公是天才，但是他缺乏对于善恶的认知和最基本的道德准则，因此在影片所描述的那个时代，在绞刑架前，他难以适应他周围的环境，他早就该死。
1 z; N) ^# U7 f- ?6 f- {1 o* q* P1 m  }8 B$ S
然而他没有死，“只要他愿意，他能够征服世界”，这是原作者出于艺术角度的考虑刻意安排的离奇情节，也许是影片的精髓所在。
8 x9 S9 z3 ~! b5 Z* O" ?' w# K( m& x" d7 B
因此《香水》的故事也就只能是故事，现实生活中这样的情节是不可能发生的，至少在目前这样的时代。2 x- V4 c' `3 k( p
1 d4 ]' _" }' Z
对于生活在这个世界上的大多数普通人来说，他们需要适应他们周围的环境，就必须遵循这个环境所定义的善恶以及相关联的道德准则，包括对于生命的尊重。( J# c2 r4 r8 [7 e! B' U
' G8 W" p1 @3 G* D
换句话说，对于大多数普通人来说，这部电影也就只能站在艺术角度欣赏，《香水》中所描述的那种状态我们不应该推崇，也不值得借鉴。

引用:

但是影片淡化了或者说模糊了善恶的界限（这是可以理解的，因为善恶并非原作者最想表达的主题），
+ p' a0 U% W6 H9 J# L...

- ]: w$ I7 |* ~& J: j

, h7 P8 |) n2 T# S6 ?0 k8 Q, s怎么说呢?我感到我和楼上的关注的是不同的东西 道德和社会主流的行为标准很重要 没有他们社会就要乱套 然后就要回归到丛林社会 这种担忧 和对于文本的道德关切是好的 是善的
; k( r/ {: G; L7 Z我却在讲美 美很复杂 它复杂到 我们一旦苦苦追寻 它就一定不会出现 它存在于一切蒙昧和本能中 却有可能散失在道德和教化里" p- b8 s& c6 s. f0 F8 p* q& z
很愿意和你探讨美和善的问题 感觉我们就象是走钢丝人手中平衡杆的两端 是要不顾一切的偏向一方  让生命在美或善的狂热中坠落? 还是小心翼翼 保有潜在的平衡 让生命涉过深渊?
1 c5 o+ S9 e: Z  T# ~
& p8 T8 l$ h2 A8 Q我用王小波的一篇文章作为我的选择:# _" ~- Q9 Z& S7 q6 T- b1 |
( K% J, j$ s/ g9 ~6 l% U# n7 C* R
                                                    艺术与关怀弱势群体   作者：王小波
4 J' a) w1 o" R$ t         前不久在《中华读书报》上看到一篇文章，作者在北大听戴锦华教授的课，听到戴教授盛赞林白的《一个人的战争》，就发问道假如你有女儿，想不想让她看这本书？戴教授答曰否。于是作者以为自己抓到了理，得意洋洋地写了那篇文章。读那篇文章时，我就觉得这是一片歪理，因为同样的话也可以去问谢晋导演。谢导的儿子是低智人，笔者的意思不是对谢导不敬，而是说假如谢导持有上述文章作者的想法，拍电影总以儿子能看为准，中国的电影观众就要吃点苦头。大江健三郎也有个低智儿子，若他写文章以自己的儿子能看为准绳，那就是对读者的不敬。但我当时没有作文反驳，因为有点吃不准，不知戴教授有多大。倘若她是七十岁的老人，儿女就当是我的年龄，有一本书我都不宜看，那恐怕没有什么人宜看。昨天在一酒会上见到戴教授，发现她和我岁数相仿，有儿女也是小孩子，所以我对自己更有把握了。因为该文作者的文艺观乃是以小孩子为准绳，可以反驳他(或者她)的谬见。很不幸的是，我把原文作者的名字忘了，在此申明，不是记得有意不提。 ( S% X; C3 h! G5 A; U  u
         任何社会里都有弱势群体，比方说，小孩子、低智人──顺便说一句，孩子本非弱势，但在父母心中就弱势得很。以笔者为例，是一绝顶聪明的雄壮大汉，我妈称呼我时却总要冠个傻字──社会对弱势人群当有同情之心。文明国家各种福利事业，都是为此而设。但我总觉得，科学、艺术不属福利事业，不应以关怀弱势群体为主旨。这样关怀下去没个底。就以弱智人为例，我小时候邻居有位弱智人，喜欢以屎在墙上涂抹，然后津津有味地欣赏这些图案。如果艺术的主旨是关怀弱势群体，恐怕大家都得去看屎画的图案。倘若科学的主旨是关怀弱势群体，恐怕大家都得变成蜣螂一类──我对这种前景深为忧虑。最近应朋友之邀，作起了影视评论，看了一些国产影视剧，发现这种前景就在眼前，再看到上述文章，就更感忧虑。以不才之愚见，我国的文学工作者过于关怀弱势群体，与此同时，自己正在变成一个奇特的弱势群体──起码是比观众、读者为弱。戴锦华教授很例外地不在其中，难怪有人看她不顺眼。笔者在北大教过书，知道该校有个传统教室的门是敞开的，谁都可以听。这是最美好的传统，体现了对弱势群体的关怀。但不该是谁都可以提问。罗素先生曾言，人人理应平等，但实际上做不到，其中最特殊的就是知识的领域……要在北大提问，修养总该大体上能过得去才好。
- I6 V6 n" n$ g# x$ ?. A  I' b. ~         说完了忧虑，可以转入正题。我以为科学和艺术的正途不仅不是去关怀弱势群体，而且应当去冒犯强势群体。使最强的人都感到受了冒犯，那才叫作成就。以爱因斯坦为例，发表相对论就是冒犯所有在世的物理学家；他做得很对。艺术家也当如此，我们才有望看到好文章。以笔者为例，杜拉斯的《情人》、卡尔维诺的《我们的祖先》，还有许多书都使我深感被冒犯，总觉得这样的好东西该是我写出来的才对。我一直憋着用同样的冒犯去回敬这些人──只可惜卡尔维诺死了。如你所见，笔者犯着眼高手低的毛病。不过我也有点好处起码我能容下林白的《一个人的战争》。
  r. m- z, p7 \4 Z# t1 r* c, {% ~
4 b# _) k9 B* ~& o0 }4 i  f
( [; C3 [  H0 B& o6 }- ?) |; Y. v+ ]5 ]

) J2 s5 i! F. o/ ~9 ?! q5 U% F$ U& }* @
1 ]4 H4 v: p; ^# f2 G[ 本帖最后由 skylinegt 于 2007-9-10 15:26 编辑 ]

引用:

原帖由 skylinegt 于 2007-9-10 15:23 发表 3 D0 V; y. U  P  y- ~! N- x3 u( z) W
  W; D3 H0 R, F  s" S- x( S

/ j3 l2 h) q  U" p: k: E% M怎么说呢?我感到我和楼上的关注的是不同的东西 道德和社会主流的行为标准很重要 没有他们社会就要乱套 然后就要回归到丛林社会 这种担忧 和对于文本的道德关切是好的 是善的# q7 ~. j# t, @
我却在讲美 美很复杂 它复杂到 我们 ...

- o- H9 S; Z! r% E1 U9 D- J" g% v4 j8 B9 C8 Q, h; H+ s* L
你说的有道理，我们看问题的侧重点不同。
$ B- [8 E0 i; h3 }3 ~, ~" c& ^% M7 s+ Y* S  {9 ]
王小波的文章由于没看到前后文，也没有看过《一个人的战争》，因此看得不很明白。' Q/ [0 v5 r# S  ]6 w
" d2 _/ r  A  T$ v9 E
看《香水》，想起了国内曾经有位名叫朱煜的行为艺术家吃死亡的婴儿，在国内外行为艺术界引起轰动。朱煜的死亡美学一时间闻名遐迩，很多国内外的艺术工作者认为朱煜的行为艺术为人类艺术史作出了巨大的贡献，其真诚而勇敢的创作值得人们尊敬。" w  v' n8 q/ F5 ^5 f

. a9 _8 `, Q6 T* W( F回想《香水》中的男主人公，同样可以理解为是某种意义上的行为艺术家。现在的问题就是在这里讨论这些问题的我们，是否能够接受这样的行为艺术。
1 R8 e, D5 m3 S4 l0 S% \
6 q  @! I! X* ~" j不管怎样，我理解你的看法，我们的观点谈不上存在分歧，侧重点不同而已。