作者 / 暗地妖情    转自爱红袖添香

  
?牐?  近来看过不少自充“行家”或纯粹把自已个儿往“普通老百姓”份上说的人都在介定“影评”的界线，把但凡有风花雪月之感想的电影文章称作“电影观后感”或者“电影散文”。看于这些。并且把“影评”捧到一个高高有塔尖上，称作“具有专业性”的文章，而“电影散文”或“观后感”则是浮浅的，甚至说出那个称呼时还带着点儿不屑，仿佛那些文章均是玷污了电影的“圣名”一般。
?牐?
?牐犚恢痹谙耄?写“影评”也好，“电影观后感”也罢，那帮写的人目的是什么？写“影评”的就是看懂了电影并且将片子像解剖死尸般详详细细全分析尽了？写“观后感”的则是把电影给看错了，重复剧情更是成了一种罪，更有甚者将此称为“将东西放自己嘴里嚼烂了再吐出来让别人嚼。”那么那就是懂电影了？还有那些将演员放在第一位来写“观后感”的就成了更不得了的罪，就是纯“粉丝”的浅薄。这样的论调只让我看到一群更无知的人在那里叫嚣自己的“伟大”。因为大部份写电影文章的人都是抱着一个目的，就是将自己看到的这部电影的感受告诉别人，不管是“影评”专业如表现手法、剧本、配乐、演员表演以及内涵剖析，或是“观后感”单纯由电影情节延伸出来的情绪表达，都是为了一个单纯的想法，就是告知和引导一群像你我的普通人，看电影看到了什么，或者你是喜欢还是不喜欢。
?牐?
?牐犐?平最痛恨不懂装的影评，“引经据典”把关于一部电影的边边角角都粘帖到了，结果真正关于电影的自我叙述却是不痛不痒，你看完了也看不出这部电影倒底是好是坏，是该看还是不该看。侯孝贤说得好：“我理想中的电影应该是这个样子，就是大家都能看懂，而真正看得懂的却能看得很深很深。”大家都能看“懂”的所谓“懂”字其实就是建立了一个广泛的群众基础，你不用跟我研究电影流派或哲学命题，那些玩意儿大多数人都不太明白，为什么“观后感”要讲剧情，要讲自己看过后油然而生的感情？那是因为普通人都是那么看电影，都会贴近自己的生活来比较或者景仰。
?牐?
?牐犎绻?一批普通老百姓因为看了一篇“影评”或“观后感”然后激起要观看或拒绝观看这部电影的欲望，那么我想那篇文章就成功了，那就是写这不讨好的玩意儿唯一讨好的地方！所以，别告诉“我现在没几个会写‘影评’，我看到的全是不懂电影的人写的‘观后感’。”全TM屁话！！什么叫专业？什么叫不专业？世界上有规定写“影评”的具体模式吗？王家卫的电影90%就是一票“观后感”拉扯起来而受欢迎的！
?牐?
?牐牸堑谩洞蠡拔饔巍返搅斯?映若干年后突然被人揭起来，被“专业”影评称为“后现代”的经典，结果呢？星爷一句话戳穿了“老底”：“什么后现代？我从来不知道什么后现代！”专业吗？不专业吗？有影响吗？有影响！因为现在满大街都知道了里边的经典台词！这是“影评”还是“观后感”的功劳？不得而知，反正就是你的电影文章写得好啊！再怎么说，也比把胶片上三个发了霉的“黑点”当成表现手法而写了几千字的论文要好吗？要有效果吧？！
?牐?
?牐牶芫靡郧翱赐醢惨湫础犊奁?游戏》，她铁定就是某些N人囗中的“不专业”者，还用了一些篇幅介绍了剧情，还用唠家常的囗语化来描述的，照说这样的人就该被人“打出去”了，一看就是没“电影文化”的主。我从一个不知道《哭泣游戏》是吃的还是喝的人去看她的文章，然后千方百计去找那片子来看，并且去感受她的心境。那么她的目的有没有达到？“影评”的目的有没有达到？
?牐?
?牐犕?志们，别把“影评”看得太重，它永远不会像电影本身那般流芳百世或遗臭万年，它起到的作用是暂时的，是有时效性的。如果非要硬生生把“影评”和“电影观后感”分个界线就像分家产，那么谁拿床头柜？谁要现金？谁照顾孩子？可笑吗？不可笑吗？

[ 本帖最后由 phoenix 于 2007-7-26 18:17 编辑 ]

电影本来就是个主观的东西
影评当然也是

我就挺喜欢看观后感，看别人写出自己的真实想法，吸引人的，还会把片子找来看看。从来没有特意注意过影评与观后感的区别，大概平时大家随口一说，把这两个都混为一谈了。

理论上影评有可能比影片寿命长,也可能流芳百世.
比如王羲之的兰亭集序留下来了,但其中的诗却遗失了.
看过克拉考尔的《电影的本性》,安德烈.巴赞的《电影是什么》,里面一些电影可能现在乏人问津(主要是一些拍的比较差的),但他们影评还是还是很有价值的

两者之间的差距和区别还是很明显的    楼主转这个帖子估计是要树立标把靶吗？
我带的学生每年都要参加几个专门院校的的专业考试  
其中就有看片分析，也就是写影评
他们没有被要求写观后感，而是非常明确的观后感
我请教的一些讲师、教授也是这么明确区分的

我自己的想法：
观后感侧重于感受、感悟，这里面可以有感性的，也可以有理性的。比如，看了一部电影，我感觉这个电影的画面很美，而且我在观后感里面进行了描述。这里面不一定会用到专业术语，也许语言会很平凡、朴实，不过，一定要真诚、实在，不能矫情。
那么，在影评中呢？
影评中，我们不能就这么描述一下自己的感受就可以了，得有分析、议论，画面美，那么你得写出来为什么美，美在什么地方，而且得自圆其说，不能自说自画。这里面也许会用到一些专业术语，甚至于理论框架。

那么两者的结合呢？
两者的之间的关系也很大，至少在影评中是实在不能缺乏作者自己的——真正属于自己的——感受与思悟，否则影评就没有了灵魂和人的气息了。
那些吸引我们的影评，除了精彩的文字、深邃的思考、扎实的理论功底以外，应该还有一点就是作者自己的感情已经融会在其中了。

如果还是不清楚两者的区别，推荐大家看一本书：
——戴金华《电影批评》
看了之后就知道，荧屏不是随便写点就是的。

所以，在此我觉得楼主转这个帖子的目的在于让大家从反面认识、思考——影评与观后感不光有区
别，而且着区别还很大。
限于自己就是一个门外汉，不能继续深说下去。
因为这样造成的论述力量的减弱实在不是想怎么样就可以弥补的，谁叫自己喜欢电影可是就是一个门外汉呢？

观后感个人的观点占主要
影评要更可观点

观后感只是从普通观众的视点来写的，而影评则是需要掌握电影语言才能写得出来
现在那些行外人的所谓的“影评”根本没啥价值，还会误导观众，让观众以为那就是影评了

引用:

原帖由 汉唐 于 2007-7-22 21:39 发表
两者之间的差距和区别还是很明显的    楼主转这个帖子估计是要树立标把靶吗？
我带的学生每年都要参加几个专门院校的的专业考试  
其中就有看片分析，也就是写影评
他们没有被要求写观后感，而是非常明确的观 ...

很客觀，寫得很好。

吸取教训 从头来过

我总觉得凡事不可拘于形式，当然要想做到不落窠臼也非易事，当只要有了想法，又想拿出来一起讨论，就不要过于在乎所谓的专业水准。林子大了，什么鸟都有，更不要说在这个芸芸众生的社会中，你总是去千篇一律的去要求，反而得之甚少，失去了真实的想法！

影评不就是观后感么？好像有的写的比较专业，有的写的不专业；只要有真知灼见、真情实感，都可以拿来看看嘛。

某个方面上说可以是主观意识和客观思维的关系吧
说透彻一点其实就是一种矛盾统一了
主观情绪带动别人去欣赏这部片的主题意义
客观分析指引别人去了解这部片的制作意义
如楼主说的。.大家目的不同但都是暂时性的,而且.....都是在做拿来主义的一种延伸
只不过是良好效果而已......

两者都很主观...我同意.
影评太专业了,对于某些片子,对它的看法,无论是镜头语言,情节结构,光影效果等运用方面还是单纯的观后"感",都没有"评"的必要,没有什么好评.我们不该为了"评"片而看,带着"专业"的眼光,看的时候反而会忽略了很多东西.感觉就是感觉.

了解一下


嘻嘻

影评像是议论文，免不了上纲上线，论点不明确，论据不充分，基本上就拿不着什么分了，没点底子的人写不了。

电影观后感更像是散文，是观者抒发自己情感和思想的途径，大可天马行空一番，但并未是漫不经心的，而是围绕电影展开的，所谓“形散神不散”。

我不大喜欢条条框框的东西，所以相比之下我更愿意在看完电影后写出自己的真实感想，而不是一本正经地指指点点。电影是一个消遣娱乐，如果让我带着探讨思想性、艺术性的目的去看，那还不如不看。